Connect with us

Corte Suprema de Estados Unidos

Supremo atenderá apelación de Trump para permanecer en la boleta

Published

on

La defensa del expresidente argumenta que la 14 enmienda no puede utilizarse para mantenerlo fuera de la papeleta

La Corte Suprema escuchará el jueves la apelación del expresidente Donald Trump para permanecer en la boleta electoral de 2024, el caso electoral más trascendental de los magistrados desde Bush vs. Gore en 2000.

Advertisement

El Tribunal sopesará los argumentos sobre si Trump está descalificado para recuperar la Casa Blanca debido a sus esfuerzos por deshacer su derrota en las elecciones de 2020, que terminaron con el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Es la primera vez que los jueces examinan una disposición constitucional adoptada tras la Guerra de Secesión para impedir que los antiguos titulares de cargos públicos «insurrectos» vuelvan a ejercerlos. Es precisamente el tipo de caso que al Tribunal le gusta evitar, uno en el que es el árbitro final de una disputa política.

Advertisement

El Tribunal Supremo de Colorado dictaminó que Trump incitó a los disturbios en la capital del país y que no puede volver a ser presidente. En consecuencia, no debe figurar en la papeleta electoral para las primarias del estado el 5 de marzo, dictaminó el tribunal.

Es la primera vez que la Sección 3 de la 14ª Enmienda se aplica a un candidato presidencial.

Advertisement

Los abogados de Trump argumentan que la enmienda no puede utilizarse para mantener a Trump fuera de la papeleta por varias razones.

Por un lado, sostienen que los disturbios del 6 de enero no fueron una insurrección, e incluso si lo fueron, Trump no participó.

Advertisement

La redacción de la enmienda también excluye a la presidencia y a los candidatos a la presidencia, dicen. Incluso si se equivocan en todo eso, argumentan que el Congreso debe aprobar una legislación para revigorizar la Sección 3.

Los abogados de los votantes republicanos e independientes que demandaron que se eliminara el nombre de Trump de la papeleta electoral de Colorado replican que hay pruebas de sobra de que los sucesos del 6 de enero constituyeron una insurrección y de que Trump la incitó. 

Advertisement

Dicen que sería absurdo aplicar la Sección 3 a todo menos a la presidencia o que Trump está de alguna manera exento. Y la disposición no necesita una ley de habilitación, argumentan.

Un fallo definitivo a favor de Trump pondría fin en gran medida a los esfuerzos en Colorado, Maine y otros lugares para evitar que su nombre aparezca en la papeleta electoral.

Advertisement

Una decisión que confirme la de Colorado equivaldría a una declaración del Tribunal Supremo de que Trump participó en una insurrección y que la 14ª Enmienda le prohíbe volver a ocupar un cargo público.

Eso permitiría a los estados mantenerle fuera de la papeleta y pondría en peligro su campaña.

Advertisement

Los jueces podrían optar por un resultado menos concluyente, pero lo harían a sabiendas de que el caso podría volver a ellos, tal vez después de las elecciones generales de noviembre y en medio de una crisis constitucional en todo apogeo.

Por otra parte, Trump ha recurrido ante un tribunal estatal para apelarla decisión de la secretaria de Estado demócrata de Maine, Shenna Bellows, de que no era elegible para figurar en la papeleta electoral de ese estado por su papel en el atentado del Capitolio.

Advertisement

Tanto la decisión del Tribunal Supremo de Colorado como la de la secretaria de Estado de Maine están en suspenso hasta que se resuelvan las apelaciones.

El tribunal ha señalado que intentará actuar con rapidez, acortando drásticamente el periodo en el que recibe información escrita y celebra los alegatos en la sala.

Advertisement

La gente empezó a hacer fila ante el tribunal el miércoles con la esperanza de conseguir uno de los pocos asientos asignados al público. 

«Esta es una decisión histórica y quiero estar en la sala donde ocurrió, citando a ‘Hamilton’», dijo Susan Acker, de Cincinnati, Ohio, que estaba en la cola con dos amigos.

Advertisement

Los temas pueden ser novedosos, pero Trump no es un extraño para los jueces, tres de los cuales Trump nombró cuando era presidente.

 Han considerado muchos casos relacionados con Trump en los últimos años, declinando acoger sus afirmaciones de fraude en las elecciones de 2020 y negándose a blindar los registros fiscales ante el Congreso y los fiscales de Nueva York.

Advertisement

Antes de que el Tribunal Supremo termine de decidir sobre este caso, es casi seguro que los magistrados se ocuparán de otra apelación de Trump, quien se espera que solicite una orden de emergencia para mantener su juicio por subversión electoral en suspenso para que pueda apelar las sentencias de los tribunales inferiores de que no es inmune a los cargos penales.

En abril, el tribunal también escuchará la apelación de una de las más de 1,200 personas acusadas en los disturbios del Capitolio. 

Advertisement

El caso podría dar al traste con la acusación presentada por la fiscalía contra más de 300 personas, entre ellas Trump.

La última vez que el tribunal desempeñó un papel tan central en la política presidencial fue en su decisión de 5-4 que puso fin a las disputadas elecciones de 2000 a favor de George W. Bush.

Advertisement

El juez Clarence Thomas es el único miembro del tribunal que también participó en el caso Bush contra Gore. 

Thomas ha ignorado las peticiones de algunos legisladores demócratas para que se aparte del caso porque su esposa, Ginni, apoyó los esfuerzos de Trump para anular los resultados de las elecciones de 2020 y asistió al mitin que precedió a la irrupción de los partidarios de Trump en el Capitolio.

Advertisement

AP

Advertisement

Corte Suprema de Estados Unidos

Corte Suprema decidirá si Trump puede ser procesado por cargos de interferencia electoral

Published

on

WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos acordó el miércoles decidir si el expresidente Donald Trump puede ser procesado por cargos de que interfirió en las elecciones de 2020, y programó fechas para una resolución rápida.

La orden de los magistrados mantiene en pausa los preparativos para un juicio centrado en los esfuerzos de Trump para anular su derrota electoral. Al mismo tiempo, dijeron que escucharían los argumentos a finales de abril, con una decisión muy probablemente antes de que concluya junio.

Advertisement

Advertisement
Continue Reading

Corte Suprema de Estados Unidos

Corte Suprema de EEUU se niega a intervenir en caso de redes sociales

Published

on

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el jueves a intervenir en un caso contra Google que podría haber permitido más demandas contra compañías de redes sociales.

La decisión devuelve a un tribunal de menor instancia el caso de la familia de una estudiante universitaria estadounidense asesinada en un ataque en París perpetrado por el grupo Estado Islámico. La familia quiere demandar a Google por videos en YouTube que, según la familia, atrajo reclutas al grupo y los adoctrinó. Google es el propietario de YouTube.

Advertisement

Google dice que es inmune a esa demanda debido a una ley de 1996 que mayormente protege a las redes sociales de litigios a raíz de contenidos colocados por otros. Las cortes inferiores coincidieron con Google.

Los magistrados habían accedido a analizar si la ley era demasiado amplia, pero en argumentos emitidos en febrero, varios de ellos expresaron renuencia a intervenir ahora.

Advertisement

En una opinión no firmada el jueves, el máximo tribunal escribió que no se pronunciaría sobre la ley en cuestión.

El resultado es, al menos por ahora, una victoria para la industria tecnológica, que había vaticinado un caos en internet si Google perdía. Sin embargo, el máximo tribunal todavía podría retomar el asunto si surge un caso posteriormente.

Advertisement

La Corte también falló sobre una demanda separada contra Google, Twitter y Facebook, escuchada el mismo día en febrero, que busca hacerlas responsables por un ataque terrorista en un club nocturno en Turquía que dejó 39 muertos.

Un tribunal inferior había dado lugar a la demanda bajo una ley contra la asistencia al terrorismo.

Advertisement

La Corte Suprema falló por unanimidad que la demanda no puede proceder.

Advertisement
Continue Reading

Corte Suprema de Estados Unidos

Corte Suprema rechaza solicitud que buscaba detener el programa de perdón de deudas estudiantiles de Biden

Published

on

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este jueves el recurso que buscaba bloquear el programa de perdón de deudas por préstamos estudiantiles de la Administración de Joe Biden.

La jueza conservadora Amy Coney Barrett negó la solicitud de emergencia que fue presentada por un grupo de contribuyentes en Wisconsin esta semana.

Advertisement

La apelación fue considerada por Coney Barrett un intento cuesta arriba porque las cortes inferiores decidieron que el grupo, Brown County Taxpayers Association (Asociación de Contribuyentes del condado Brown), no tiene el derecho legal o la facultad para la impugnación. En circunstancias regulares, los contribuyentes no tienen un derecho general de demandar al Gobierno sobre el uso que hacen de los fondos contributivos.

Barrett fue quien tomó la decisión mediante una sentencia individual porque tiene jurisdicción sobre la Corte que falló en el caso. La jueza, nominada al puesto por el expresidente Donald Trump, se negó a remitir el asunto a la corte en pleno.

Advertisement

La decisión del máximo foro se da a la par con la del magistrado Henry Autrey de la Corte del Distrito Este de Missouri, quien rechazó un intento de seis estados liderados por el Partido Republicano para bloquear el programa de condonación de deuda estudiantil.

Autrey emitió una orden en la que estableció que a los seis estados demandantes, Arkansas, Iowa, Kansas, Misuri, Nebraska y Carolina del Sur, no les perjudica el perdón de deuda que impulsa la Casa Blanca.

Advertisement

Los estados demandaron al Gobierno por entender que Biden y su equipo se había extralimitado con la decisión y que carecían de facultad para actuar de forma unilateral en relación con el tema.

El plan de alivio de préstamos, que entra en vigor este fin de semana, beneficiará a 8 millones de personas de manera inmediata y hasta 20 millones en total.

Advertisement

El programa cancelará hasta $10,000 dólares de deuda por estudiante. Para calificar, los solicitantes deben ganar menos de $125,000 dólares al año; en el caso de casados, los ingresos deben sumar $250,000 dólares anuales o menos.

Los estudiantes con menos ingresos o beneficiarios de las becas llamadas Pell, se le cancelará hasta $20,000 dólares.

Advertisement

La versión beta de la página web para pedir el alivio está activa desde la semana pasada. Sin embargo, las solicitudes empezarán a procesarse a finales de octubre, cuando se lance el sitio oficialmente.

Advertisement
Continue Reading

Corte Suprema de Estados Unidos

Corte Suprema de los Estados Unidos falla a favor de un entrenador de futbol que fue despedido de una escuela por orar después de cada partido

Published

on

Tras ser despedido por orar en el campo de juego tras cada partido y ser despedido por ello, el entrenador Joseph Kennedy vio la gloria de Dios al ser apoyado y reivindicado por nada más y nada menos que la Corte Suprema, quienes determinaron que legalmente tiene derecho a clamar a Dios en ese lugar.

El entrenador Kennedy acostumbraba a orar después de cada partido dentro del campo de futbol de la escuela secundaria Bremerton, Washington, y desde hace 6 años ha estado sumergido en una batalla legal debido a su despido injustificado por sus oraciones en ese lugar; pues esta contienda ha llegado a su fin dándole la victoria al “coach Joe”.

Advertisement

«Esto es tan increíble. Todo lo que siempre quise fue volver al campo con mis muchachos”, dijo tras conocer la decisión.

Kennedy era conocido dentro de la escuela desde hace ocho años por ofrecer oraciones al término de cada rutina o juegos realizados dentro del colegio, al cual extendía la invitación o manifestaba a sus estudiantes que podían unirse voluntariamente, lo cual aceptaron en muchas ocasiones y fue considerado como un motivo de vergüenza para el colegio, por lo cual terminaron despidiéndolo.

Advertisement

Juicio tras juicio llegó hasta la Corte Suprema, y debido a que la mayoría de los jueces del lugar son de creencias conservadoras pero siempre mantienen su ética, pudieron concluir el caso de una manera justa y reivindicatoria para el entrenador.

“El respeto por las expresiones religiosas es indispensable para la vida en una república libre y diversa, ya sea que estas expresiones ocurran en un santuario o en un campo, y se manifiesten a través de la palabra hablada o con la cabeza inclinada”, escribió el juez Neil M. Gorsuch, haciendo referencia como la Primera Enmienda protege sus derechos a orar y la escuela estuvo equivocada al despedirlo.

Advertisement

Para respaldar la decisión, los jueces Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett también votaron a favor del entrenador además de tener la opinión positiva del Tribunal Supremo, John Roberts; esta coalición también fue la misma que anuló Roe vs Wade, dando espacio a la protección de la vida de los no nacidos.

Según lo publicado por el New York Times, el juez Roberts ha firmado un proyecto en donde se puedan hacer cumplir los derechos religiosos de las personas, lo que abarca perfectamente el caso del entrenador Joe.

Advertisement

El caso de Kennedy ha sido muy representativo para las disputas judiciales en temas religiosos, y se ha convertido en un referente para otros similares; First Liberty celebra el fallo a favor de la libertad religiosa.

“Esta es una gran victoria para el entrenador Kennedy y la libertad religiosa para todos los estadounidenses”, dijo Kelly Shackelford, presidenta y asesora principal de First Liberty.

Advertisement

“Nuestra Constitución protege el derecho de todo estadounidense a participar en la expresión religiosa privada, incluida la oración en público, sin temor a ser despedido. Estamos agradecidos de que la Corte Suprema haya reconocido lo que la Constitución y la ley siempre han dicho: los estadounidenses son libres de vivir su fe en público”, agregó.

Sin dejar de dar las gracias a todos los que ayudaron, el entrenador Joe exaltó a Dios como autor del fallo tras haber escuchado sus oraciones.

Advertisement

“Estoy increíblemente agradecido con la Corte Suprema, mi fantástico equipo legal y todos los que nos apoyaron. Doy gracias a Dios por responder a nuestras oraciones y apoyar a mi familia durante esta larga batalla”, finalizó.

Advertisement
Continue Reading

Corte Suprema de Estados Unidos

Senadores de EE.UU. acusan a un juez de la Corte Suprema de mentirles sobre el aborto

Los senadores estadounidenses, la republicana Susan Collins y el demócrata Joe Manchin, acusaron este sábado al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh de mentirles sobre su posición con respecto al aborto durante su polémico proceso de confirmación en 2018. En declaraciones a los medios, tanto Collins -una de las senadoras republicanas más progresistas- como […]

Published

on

Los senadores estadounidenses, la republicana Susan Collins y el demócrata Joe Manchin, acusaron este sábado al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh de mentirles sobre su posición con respecto al aborto durante su polémico proceso de confirmación en 2018.

En declaraciones a los medios, tanto Collins -una de las senadoras republicanas más progresistas- como Manchin -uno de los demócratas más conservadores- recordaron que Kavanaugh les hizo creer hace cuatro años que su preferencia era mantener el status quo de la jurisprudencia en esta cuestión.

Kavanaugh cuya confirmación en 2018 fue de lo más polémica al saltar a la luz un presunto episodio de abusos sexuales cuando era universitario fue uno de los seis magistrados del Supremo que el viernes votaron a favor de revocar la protección legal al aborto en EE.UU. vigente desde 1973.

“Me siento engañada”, aseguró Collins. Manchin, por su parte, incluyó en el mismo paquete a otro juez, Neil Gorsuch, y dijo que en su momento confió tanto en Kavanaugh como en Gorsuch cuando le dijeron que iban a respetar la jurisprudencia.

Collins y Manchin votaron a favor de las confirmaciones de ambos jueces y, especialmente en el caso de Kavanaugh, este podría no haber recabado los suficientes apoyos si ambos senadores se hubiesen opuesto a su confirmación.

La Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora, Corte Suprema elimina Roe. vs. Wade y el derecho constitucional al aborto, vigente desde 1973, con una polémica decisión, que, según el presidente Joe Biden, hace retroceder al país 150 años.

El fallo fue aprobado con el apoyo de seis de los nueve jueces de la máxima instancia judicial estadounidense y mantiene una ley del estado de Mississippi que restringe el aborto a partir de las 15 semanas de gestación.

No obstante, la mayoría conservadora del Supremo decidió ir más lejos y revocar los precedentes sentados en el pasado por el propio tribunal que amparaban ese derecho.

La decisión no supuso una sorpresa, ya que el borrador del fallo se filtró en mayo pasado a los medios de comunicación.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2023 NoticiasPonce.Com

error: Content is protected !!