Tribunal Federal
Toma un nuevo giro el caso de Félix Verdejo Edwin Prado no quiere testificar en el juicio
El abogado Edwin Prado Galarza radicó una moción ayer, sábado, para solicitar la anulación de una citación emitida el pasado jueves por la defensa de Félix Verdejo Sánchez para que declare en el juicio federal contra el exboxeador por cargos relacionados al asesinato de Keishla Rodríguez Ortiz.
El abogado solicitó, además, una orden preventiva para que, en caso de ser obligado a testificar, que no se le permita a la defensa cursarle preguntas que lo lleven a revelar información confidencial protegida mediante el privilegio de abogado-cliente.
Prado Galarza argumentó, en la moción de tres páginas, que fue citado para prestar testimonio el próximo lunes, 10 de julio de 2023.
Sin embargo, indicó que la defensa de Verdejo Sánchez (en la figura de los abogados Jason González y Gabriela Cintrón), “no pudo satisfacerlos estrictos procedimientos de las Reglas Federales de Procedimiento Penal 17(d)“, que exige que la citación sea entregada al testigo.
En cambio, el abogado aseguró que el documento fue “dejado en su oficina de Puerto Rico con un empleado y sin su conocimiento”.
Además, Prado Galarza resaltó que, de ser obligado a testificar, solo podría hacerlo el 10 de julio. El abogado escribió que, de la manera en que la citación fue redactada, debe permanecer en el Tribunal federal en Hato Rey “hasta que el juez o un oficial del tribunal me de permiso para marcharme, lo que me da a entender que la citación puede interpretarse como que el testimonio podría tardar más de un día”.
“Sin importar la impropiedad de la ejecución de la citación, solo estaría disponible para testificar el 10 de julio de 2023 y no en días subsiguientes. Las razones son genuinas y las incluiré en un suplemento sellado que añadiré a esta moción. Considerando las circunstancias detalladas en el suplemento, cumplir con la citación sería irrazonable y opresivo”, subrayó Prado Galarza.
Del mismo modo, Prado Galarza resaltó que tiene un deber ético de mantener la confidencialidad de sus conversaciones y labores con Eliz Santiago Sierra (exesposa de Verdejo Sánchez) y Miguel Santiago Laiz (padre de Santiago Sierra), pues entiende que el testimonio que busca la defensa de Verdejo Sánchez “me requeriría que revele información confidencial cubierta por el privilegio de abogado-cliente”.
“Las comunicaciones con Santiago Sierra y Santiago Laiz están cubiertas, en su totalidad, por el privilegio de abogado-cliente. Como es mi deber, solicitó una orden preventiva que no permita que se me realicen preguntas que requieran que divulge información confidencial protegida por el privilegio de abogado-cliente”, enfatizó el letrado.
El nombre de Prado Galarza fue mencionado varias veces durante el juicio por los servicios que, sin remuneración, prestó al coacusado Luis Antonio Cádiz Martínez y a su hermano Ricardo. Los señalamientos revelados en sala incluyen el que, supuestamente, el ofrecimiento de pagar por sus servicios con droga y que, supuestamente, instruyó a Luis Antonio a mentirle a agentes federales y a un gran jurado.
Anoche el juez Pedro Delgado denegó la solicitud del Lcdo. Prado para que las mociones que radicó se mantuvieran ex parte por lo que le dio acceso a las mismas a la fiscalía y a la defensa. Les dió a fiscalía y a defensa hasta hoy a las 111:00 am para contestar los escritos de Prado.
Cual es la importancia del testimonio de Prado para la defensa?
Cádiz testificó que recibió instrucciones de Prado de mentirle al gran jurado, a los agentes y fiscales. De Prado testificar que esto es falso, quedaría como mentiroso el único testigo que pone a Verdejo en la escena.
Lo que le podría favorecer a Prado es que la fiscalía objete cualquier testimonio dirigido a impugnar la credibilidad de Cádiz. Esto es porque existe una regla de evidencia extrínseca que la fiscalía puede levantar. Le tocaría entonces al juez resolver la controversia.
El privilegio abogado cliente pertenece a Cádiz y este lo renunció cuando testificó sobre las conversaciones entre el y su abogado. En cuanto a que su testimonio no sea público, la Constitución lo prohíbe. Los juicios criminales tienen que ser públicos.
Si fiscalia objeta el testimonio de Prado para impugnar a Luis Cádiz, por ser un testimonio extrínseco bajo las reglas d evidencia federal, la defensa le podría pedir que explique la coincidencia de que la ex de verdejo, el ex suegro, Ricardo y Luis Cádiz estuvieran juntos en su oficina.
El Peor escenario para la fiscalia según expertos es que Prado confirme que Luis Cádiz mintió. Si la fiscalía no tuviese con que impugnar a Prado, el jurado tendría que determinar que credibilidad le da al testimonio de el único testigo que pone a Verdejo en la escena del crimen.
